萬億順差不是終點，而是圍城的起點。
歐洲各國政要突然集體放低身段，這在過去幾乎是不可想象的事。
曾經(jīng)高舉“高端制造”“綠色標準”“人權(quán)貿(mào)易”大旗的布魯塞爾與巴黎，如今頻繁釋放信號，希望中國擴大對歐進口。
法國總統(tǒng)馬克龍公開表態(tài)，若中方不增加采購，將不得不重新考慮關(guān)稅政策。
這種急切并非情緒化宣泄，而是被現(xiàn)實數(shù)據(jù)逼到墻角后的本能反應。
中國2025年前11個月外貿(mào)順差突破1萬億美元——這個數(shù)字幾乎等于全球同期貿(mào)易凈收益的三分之一。
它不只是一個經(jīng)濟指標，更像一面鏡子，照出舊有全球經(jīng)濟秩序正在瓦解的裂痕。
五年前的中歐關(guān)系還處于蜜月期。
中國市場被歐洲視為穩(wěn)定增長的“壓艙石”。
法國奢侈品集團依賴中國消費者貢獻近四成全球營收，德國汽車制造商把三分之一產(chǎn)能投向東亞，空客訂單簿上近半新增訂單來自中國航司。
歐洲的高福利社會運轉(zhuǎn)，離不開中國中產(chǎn)階層的持續(xù)消費。
那時的歐洲政界普遍相信，中國市場會持續(xù)開放，其需求會隨經(jīng)濟增長不斷膨脹，從而為歐洲工業(yè)提供長期出口支撐。
形勢逆轉(zhuǎn)得比預期更快。
如今除了鐵礦石、原油等剛性原材料，以及少數(shù)頂級奢侈品牌仍能維持基本盤，大多數(shù)歐洲工業(yè)品在中國市場的存在感急劇下降。
德國精密機床、意大利高端家電、瑞典家居設計，這些曾經(jīng)被奉為“品質(zhì)典范”的產(chǎn)品，如今在國產(chǎn)替代浪潮中節(jié)節(jié)敗退。
更關(guān)鍵的是，中國制造不僅守住本土，還大規(guī)模反向輸出。
2025年11月，中國汽車出口量達72.8萬輛，同比增長48.5%；同期國內(nèi)銷量卻下滑4.4%。
這種“剪刀差”不是偶然波動，而是結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)移的明確信號。
汽車工業(yè)是典型的技術(shù)密集型與資本密集型產(chǎn)業(yè)，長期被視為歐洲制造業(yè)的“皇冠明珠”。
德國靠汽車產(chǎn)業(yè)支撐起整個工業(yè)生態(tài)鏈，從化工、鋼鐵到電子、軟件，無數(shù)上下游企業(yè)依附其上。
一旦出口市場被系統(tǒng)性侵蝕，損失的不只是整車利潤，更是整個工業(yè)體系的協(xié)同能力。
日本汽車業(yè)同樣承壓，但歐洲更脆弱——其內(nèi)需市場早已萎縮，高度依賴出口維持產(chǎn)能利用率。
中國電動車憑借成本控制、智能化配置和供應鏈整合能力，在歐洲街頭迅速普及。
西班牙、意大利、法國的出租車公司批量采購比亞迪、蔚來、小鵬，連德國本土租賃平臺也開始引入中國品牌。
這種滲透不是靠補貼，而是靠產(chǎn)品力。
歐洲并非毫無反擊手段。
光刻機仍是其手中最硬的籌碼。
荷蘭ASML的EUV設備至今未獲對華出口許可，這是美國主導的技術(shù)封鎖鏈條中最關(guān)鍵的一環(huán)。
但技術(shù)壁壘正在被緩慢但堅定地突破。
中國科研機構(gòu)與企業(yè)聯(lián)合攻關(guān)，在光源、鏡頭、雙工件臺等核心子系統(tǒng)上取得階段性成果。
2025年，國產(chǎn)28納米光刻機已實現(xiàn)小批量交付，14納米驗證線正在調(diào)試。
雖然與ASML的3納米制程仍有代差，但足以支撐部分成熟制程芯片的自主生產(chǎn)。
這對歐洲而言是雙重打擊：一方面技術(shù)壟斷優(yōu)勢在消退，另一方面，中國半導體產(chǎn)能一旦自給率提升，將直接削弱歐洲設備商的議價能力。
順差高企并未在國內(nèi)形成普遍繁榮。
相反，許多中小企業(yè)主反映訂單減少、回款周期拉長。
工人擔憂裁員，服務業(yè)從業(yè)者收入增長停滯。
這種“外熱內(nèi)冷”的割裂感，根源在于經(jīng)濟循環(huán)的斷點。
出口導向型生產(chǎn)模式要求企業(yè)先墊付原材料、人工、能源成本，只有完成海外交割、收匯入賬，才算完成一次有效循環(huán)。
當前問題在于，國內(nèi)終端需求疲軟，導致大量產(chǎn)能只能依賴海外市場消化。
即便出口數(shù)字亮眼，企業(yè)利潤卻未必同步增長——全球市場競爭加劇，價格戰(zhàn)頻發(fā)，利潤率被持續(xù)壓縮。
上游國企、央企也感受到寒意。
2025年，部分大型能源、化工、鋼鐵企業(yè)首次出現(xiàn)季度營收環(huán)比下滑。
這在以往高順差年份極為罕見。
過去，出口繁榮會通過訂單傳導至上游，帶動全產(chǎn)業(yè)鏈景氣。
如今傳導機制失效，說明下游“消化不良”已形成反饋回路。
產(chǎn)能過剩不再是局部現(xiàn)象，而是系統(tǒng)性風險。
某些行業(yè)開工率不足六成，卻因就業(yè)和社會穩(wěn)定考量無法快速出清。
這種“僵尸化”傾向進一步拖累資源配置效率。
地方財政壓力同步加劇。
房地產(chǎn)市場持續(xù)下行，土地出讓收入銳減。
2025年前三季度，全國300城住宅用地成交金額同比下降22%。
地方融資平臺債務余額逼近1.4萬億元，多數(shù)用于借新還舊，極少流入實體經(jīng)濟。
基建項目因資金短缺而延期或取消，直接導致上游建材、工程機械需求萎縮。
訂單減少引發(fā)裁員預期，樂魚體育官方網(wǎng)站居民消費意愿進一步收縮——一個典型的負向循環(huán)正在固化。
政策層已意識到必須打破這一閉環(huán)。
2026年經(jīng)濟工作重點明確指向擴大內(nèi)需，尤其強調(diào)“有效”而非“盲目”刺激。
重新提及樓市“去庫存”，并非為房地產(chǎn)商解困，而是試圖阻斷地方財政—基建—工業(yè)—就業(yè)的惡性傳導鏈。
但操作空間極其有限。
若大規(guī)模發(fā)放消費券或直接補貼，可能推高國內(nèi)成本，削弱出口競爭力；若重啟地產(chǎn)寬松，又可能重燃資產(chǎn)泡沫，抵消過去五年調(diào)控成果。
國際機構(gòu)趁機施壓。
國際貨幣基金組織（IMF）多次呼吁中國“承擔更大全球責任”，實質(zhì)是希望中國增加進口、減少出口，為其他國家騰出市場空間。
這種建議看似合理，實則忽略中國自身結(jié)構(gòu)性難題。
美國特朗普政府雖未公開加征新關(guān)稅，但通過《通脹削減法案》等產(chǎn)業(yè)政策，變相排斥中國新能源產(chǎn)品。
歐盟則加速推進“碳邊境調(diào)節(jié)機制”（CBAM），以環(huán)保名義構(gòu)筑新型貿(mào)易壁壘。
2026年，貿(mào)易摩擦大概率從隱性轉(zhuǎn)向顯性。
中國手握萬億順差，看似處于優(yōu)勢位置，實則如履薄冰。
順差形成的外匯儲備是緩沖墊，但也構(gòu)成“路徑依賴”的枷鎖。
過度依賴出口，會延緩內(nèi)需體系的重建；而倉促轉(zhuǎn)向內(nèi)需，又可能引發(fā)短期陣痛。
決策層必須在外部壓力與內(nèi)部失衡之間尋找動態(tài)平衡點。
2025年末，美聯(lián)儲釋放可能降息信號，這為中國提供了一個短暫窗口期——美元走弱有利于人民幣適度貶值，支撐出口；同時全球流動性寬松，可降低國內(nèi)刺激政策的外溢成本。
關(guān)鍵在于如何利用這個窗口。
單純靠基建投資拉動已難奏效，地方債務約束和產(chǎn)能過剩現(xiàn)實限制了傳統(tǒng)模式。
真正的突破口可能在收入分配改革與社會保障強化。
只有讓普通家庭敢于消費、愿意消費，才能形成可持續(xù)的內(nèi)需基礎。
但這涉及深層次制度調(diào)整，非短期政策可解決。
制造業(yè)升級仍是重中之重。
出口結(jié)構(gòu)正在優(yōu)化，從勞動密集型向技術(shù)密集型轉(zhuǎn)變。
2025年，中國機電產(chǎn)品出口占比升至62%，其中新能源汽車、光伏組件、鋰電池“新三樣”合計出口額增長37%。
這說明中國制造正在擺脫“廉價代工”標簽，向價值鏈上游移動。
歐洲焦慮的真正原因，不是中國買得少，金沙電玩城而是中國賣得多，且賣得越來越高端。
德國工業(yè)聯(lián)合會（BDI）內(nèi)部報告承認，若不能在未來三年內(nèi)提升本土電動車競爭力，德國汽車業(yè)將喪失全球主導地位。
日本經(jīng)產(chǎn)省同樣警告，半導體設備出口下滑可能引發(fā)連鎖反應。
這些預警并非危言聳聽，而是對產(chǎn)業(yè)現(xiàn)實的清醒認知。
中國在動力電池領域已占據(jù)全球70%以上產(chǎn)能，在光伏硅片環(huán)節(jié)份額超80%。
這種控制力讓歐洲意識到，技術(shù)封鎖只能延緩，無法阻止中國產(chǎn)業(yè)升級。
國內(nèi)市場并非沒有潛力。
2025年，中國常住人口城鎮(zhèn)化率約67%，仍有近5億人居住在縣域及以下區(qū)域。
這部分群體消費升級需求尚未被充分激活。
但問題在于，現(xiàn)有供給體系與下沉市場需求錯配。
高端品牌不愿下沉，低端產(chǎn)品又缺乏品質(zhì)保障。
供應鏈效率、物流成本、售后服務網(wǎng)絡的短板，制約了內(nèi)需釋放。
政策工具箱里并非沒有選項。
財政政策可定向支持中小企業(yè)技術(shù)改造，貨幣政策可通過結(jié)構(gòu)性工具引導資金流向普惠領域。
但所有措施都面臨一個根本矛盾：既要穩(wěn)住出口基本盤，又要激活內(nèi)需新引擎。
兩者目標存在張力——出口依賴低成本，內(nèi)需依賴高收入。
如何協(xié)調(diào)，考驗治理智慧。
地方債務問題尤為棘手。
1.4萬億元新增融資中，超過六成用于償還存量債務利息。
這種“以債養(yǎng)息”模式不可持續(xù)，但立即收縮又可能引發(fā)系統(tǒng)性風險。
中央與地方財政關(guān)系需重新厘清，但短期內(nèi)難有突破。
部分省份嘗試發(fā)行特殊再融資債券，將高成本債務置換為低成本長期債，但這只是時間換空間，治標不治本。
勞動力市場同樣承壓。
2025年青年失業(yè)率雖有所回落，但結(jié)構(gòu)性失業(yè)突出。
制造業(yè)崗位減少與服務業(yè)吸納能力不足形成剪刀差。
靈活就業(yè)人數(shù)持續(xù)增長，但社會保障覆蓋不全，收入穩(wěn)定性差。
這進一步抑制消費信心。
全球供應鏈正在重構(gòu)。
美國推動“友岸外包”，歐盟強調(diào)“去風險化”，本質(zhì)都是減少對華依賴。
但現(xiàn)實是，中國在多數(shù)制造業(yè)領域的集群效應無可替代。
越南、墨西哥雖承接部分產(chǎn)能，但上游配套薄弱，難以形成完整生態(tài)。
2025年，蘋果供應鏈中中國廠商數(shù)量不降反升，說明效率仍是跨國企業(yè)首要考量。
中國出口的韌性，不僅來自成本，更來自響應速度與柔性制造能力。
歐洲客戶下單后，中國工廠可在72小時內(nèi)完成小批量試產(chǎn)，7天內(nèi)交付千件級訂單。
這種敏捷性是德國、日本工廠難以復制的。
數(shù)字化工具如工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺、AI質(zhì)檢系統(tǒng)，正在進一步壓縮交付周期。
內(nèi)需疲軟的深層原因，還包括預期轉(zhuǎn)弱。
居民部門資產(chǎn)負債表修復需要時間，房價下跌導致財富效應逆轉(zhuǎn)，教育、醫(yī)療、養(yǎng)老等剛性支出占比上升，擠壓可選消費。
政策若只刺激商品消費，忽略服務消費與公共品供給，效果必然有限。
2026年將是關(guān)鍵測試期。
外部，歐美貿(mào)易保護主義大概率升級；內(nèi)部，地方財政與企業(yè)盈利面臨雙重擠壓。
萬億順差提供了一定緩沖，但無法自動轉(zhuǎn)化為內(nèi)生動力。
真正的挑戰(zhàn)在于，能否在維持外部競爭力的同時，啟動一場深刻的內(nèi)需革命。
這場革命不能靠喊口號，而要靠制度性安排。
比如打破行業(yè)壟斷，讓民營企業(yè)進入更多領域；比如加快全國統(tǒng)一大市場建設，消除地方保護壁壘；比如改革戶籍制度，促進人口自由流動。
這些舉措雖不直接刺激消費，卻能釋放長期潛力。
出口結(jié)構(gòu)的變化也值得深思。
2025年，中國對東盟、拉美、非洲出口增速均超對歐美。
新興市場正成為新增長極。
這說明全球貿(mào)易格局正在多極化，中國不必將全部籌碼押在歐美市場。
但新興市場購買力有限，且政治風險較高，需謹慎布局。
{jz:field.toptypename/}金融體系的作用不容忽視。
銀行仍偏好抵押貸款，中小企業(yè)融資難問題未根本解決。
資本市場對科技創(chuàng)新支持不足，風險投資過度集中于短期變現(xiàn)項目。
若不能改善金融供給，產(chǎn)業(yè)升級將缺乏血液。
能源轉(zhuǎn)型也影響出口競爭力。
歐洲碳關(guān)稅將增加高耗能產(chǎn)品成本，中國需加速綠電替代。
2025年，中國可再生能源裝機容量占全球40%，但綠電交易機制尚不成熟。
若能建立與國際接軌的碳核算體系，可將“綠色制造”轉(zhuǎn)化為新優(yōu)勢。
人才是終極瓶頸。
高校培養(yǎng)體系與產(chǎn)業(yè)需求脫節(jié)，高端工程師、復合型技工嚴重短缺。
職業(yè)教育投入不足，社會認可度低。
這些問題不解決，制造業(yè)升級將遭遇天花板。
地方債務與房地產(chǎn)的關(guān)聯(lián)仍需拆解。
土地財政模式走到盡頭，但新稅源尚未建立。
房產(chǎn)稅試點進展緩慢，消費稅改革尚未啟動。
財政可持續(xù)性依賴結(jié)構(gòu)性改革，而非短期刺激。
全球通脹雖有所回落，但地緣沖突、氣候異常、供應鏈擾動仍是潛在風險。
中國作為最大商品生產(chǎn)國，需在價格穩(wěn)定與市場份額之間權(quán)衡。
過度降價可能引發(fā)反傾銷調(diào)查，維持高價又可能丟失客戶。
技術(shù)自主可控是長期命題。
光刻機只是縮影，工業(yè)軟件、高端軸承、航空發(fā)動機等“卡脖子”環(huán)節(jié)仍多。
國家大基金三期已啟動，但需避免重復投資、低效競爭。
消費信心恢復需要時間。
居民儲蓄率仍在高位，預防性儲蓄動機強。
只有就業(yè)穩(wěn)定、收入增長、社會保障完善，才能真正釋放消費潛力。
2026年的政策重心，大概率是“穩(wěn)出口、擴內(nèi)需、化風險”三位一體。
但三者之間存在資源爭奪——財政資金有限，貨幣政策空間受限，政策協(xié)調(diào)難度大。
歐洲的焦慮不會消失。
只要中國繼續(xù)在高端制造領域突破，貿(mào)易摩擦就會持續(xù)。
但中國也有反制手段，比如稀土出口管制、市場準入限制。
不過，這些手段代價高昂，不到萬不得已不會動用。
真正的出路在于構(gòu)建“雙循環(huán)”動態(tài)平衡。
外循環(huán)提供技術(shù)學習與規(guī)模效應，內(nèi)循環(huán)提供穩(wěn)定需求與創(chuàng)新場景。
兩者互為支撐，而非對立。
當前困境，本質(zhì)是增長模式轉(zhuǎn)型的陣痛。
過去依賴投資與出口的模式已觸頂，新模型尚未成熟。
這個過程必然伴隨波動與調(diào)整。
萬億順差不是護身符，而是倒逼改革的警鐘。
它提醒我們，外部成功不能掩蓋內(nèi)部脆弱。
2026年，中國經(jīng)濟能否穿越圍城，取決于能否在保持全球競爭力的同時，點燃內(nèi)需引擎。
答案不在口號里，而在每一個工廠的訂單、每一個家庭的賬本、每一個地方的財政報表中。
時間會給出裁決，但不會等待猶豫。
備案號: